Política de uso ético de herramientas de Inteligencia Artificial (IA)

Región Científica se suma a las iniciativas, declaraciones y lineamientos impulsados por la comunidad editorial científica internacional y regional para orientar el uso responsable, transparente y éticamente supervisado de herramientas de inteligencia artificial en la comunicación científica. En particular, la revista acoge como referentes COPE (Herramientas de Autoría e Inteligencia Artificial), WAME (Chatbots, Inteligencia Artificial Generativa y Manuscritos Científicos), ICMJE (Tecnologías habilitadas para inteligencia artificial) y la Declaración de Heredia (GEDIA) (Principios sobre el uso de inteligencia artificial en la edición científica), reconociendo el potencial de estas tecnologías para apoyar los procesos de investigación y edición sin sustituir la responsabilidad humana. En este marco, la revista reafirma su compromiso con la integridad académica, la trazabilidad de la información, la protección de la confidencialidad durante la evaluación y la calidad del conocimiento publicado.

Política de uso ético de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) en Región Científica

1) Propósito

Esta política establece reglas claras, proporcionales y operativas para el uso de herramientas de Inteligencia Artificial (IA), con el fin de proteger la integridad científica, la transparencia, la confidencialidad editorial y la reproducibilidad de los resultados.

2) Definiciones operativas

2.1. IA generativa (IAGen): sistemas que generan contenido nuevo (texto, código, imágenes, audio, etc.) a partir de instrucciones/entradas, típicamente mediante modelos de lenguaje o multimodales (p. ej., chatbots o generadores de imágenes). Este tipo de IA puede introducir inexactitudes, sesgos, referencias inexistentes o contenido no atribuible, además de riesgos de confidencialidad y propiedad intelectual.

2.2. IA no generativa (IA no Gen) o asistida: herramientas que no producen contenido sustantivamente nuevo, sino que apoyan tareas como detección (plagio/similitud, anomalías), corrección (ortografía/gramática), clasificación, extracción estructurada, etiquetado/metadatos, o analítica sobre datos aportados por los autores.

2.3. Herramientas híbridas: muchas soluciones combinan funciones generativas y no generativas. En Región Científica la clasificación se hace por el uso efectivo:

  • Si el autor usa la herramienta para reescribir, parafrasear, resumir, redactar o generar texto/código/figuras → se considera uso IAGen y requiere declaración (ver sección 6).
  • Si se usa solo para ortografía/gramática/puntuación sin generar contenido sustantivo → no requiere declaración.

3) Principios rectores

  1. Responsabilidad humana: la responsabilidad del manuscrito y sus resultados recae en los autores. La IA no sustituye el pensamiento crítico.
  2. Transparencia proporcional: se declara el uso relevante sin convertirlo en carga burocrática.
  3. Confidencialidad y propiedad intelectual: no se deben exponer manuscritos no publicados ni datos sensibles en plataformas de terceros sin garantías.
  4. Verificabilidad: toda salida asistida por IA debe poder validarse (datos, método, trazabilidad).

4) Regla de autoría (no negociable)

Las herramientas de IA no pueden figurar como autores/coautores ni asumir responsabilidades de autoría.

5) Usos permitidos y no permitidos (por rol)

5.1 Autores

Permitido (con supervisión humana):

  • Mejora de estilo, claridad, traducción o corrección avanzada cuando el autor revisa y valida el contenido final.
  • Apoyo en organización del manuscrito, lluvia de ideas, o asistencia en programación siempre que el autor revise, pruebe y valide.
  • Uso de IA en el método de investigación (p. ej., analítica/ML) si se describe de forma reproducible en Métodos (herramienta/modelo, versión, parámetros relevantes, datos, validación).

No permitido / causal de investigación editorial:

  • Usar IAGen para reemplazar responsabilidades centrales (redacción sustantiva sin contribución humana verificable; generación de conclusiones sin respaldo; creación de referencias no verificadas).
  • Presentar como “hallazgo empírico” contenido inventado o “relleno” (incluye citas inexistentes o datos sintéticos sin metodología robusta).
  • Omitir deliberadamente la declaración de uso de IAGen (la falta de transparencia será considerada una falta ética).

5.2 Revisores

  • Prohibido cargar total o parcialmente manuscritos no publicados, tablas, figuras o datos del proceso de revisión en herramientas IAGen de terceros por riesgo de confidencialidad/IP.
  • Se permite usar IA solo para mejorar la redacción del dictamen (ortografía/estilo), manteniendo la responsabilidad total del revisor sobre el contenido de su evaluación.
  • Si el revisor usó IA más allá de corrección básica, debe indicarlo en su dictamen (“se utilizó IA únicamente para mejora de lenguaje”).

5.3 Editores y equipo editorial

  • La revista puede usar herramientas IA (preferiblemente no generativas) para tareas editoriales como: apoyo en metadatos, detección de similitud, control de calidad lingüística o apoyo administrativo, sin reemplazar el juicio editorial humano.
  • Prohibido cargar manuscritos no publicados en IAGen de terceros cuando ello pueda divulgar contenido o identidad.
  • El uso de IA por el equipo editorial debe registrarse de forma simple en el expediente editorial (log interno).

5.4 Comunicación y divulgación (web/redes)

  • Se permite usar IA para resúmenes divulgativos o piezas de comunicación solo si:
    1. el texto final es revisado por un responsable humano, y
    2. no se agregan afirmaciones no presentes en el artículo (evitar desinformación).

6) Figuras, gráficos, imágenes y visualización de datos

En lugar de una prohibición total, Región Científica adopta un criterio de integridad + trazabilidad:

6.1 Permitido (con requisitos)

Se permite el uso de IA (incluida IAGen) para crear visualizaciones (gráficos, diagramas, esquemas) siempre que:

  1. la figura se derive directamente de datos/resultado aportado por los autores (dataset, tablas, código o salida estadística);
  2. el autor pueda verificar la correspondencia “figura ↔ datos”;
  3. se incluya una declaración de procedencia (ver 8.2) y, si el editor lo solicita, se entregue el insumo mínimo verificable (dataset/código/tabla fuente).

Este enfoque se sustenta en la idea de exigir descripción reproducible cuando la IA forma parte del método (aplicable aquí a la producción de figuras basadas en datos).

6.2 No permitido

  • Usar IA para alterar evidencia o introducir/eliminar rasgos en imágenes que puedan cambiar su interpretación (especialmente imágenes clínicas, micrografías, geles, fotografías de campo, etc.). Estas manipulaciones son inaceptables.
  • Generar imágenes “realistas” que parezcan datos empíricos (p. ej., fotografías) sin señalar de forma inequívoca que son ilustraciones.
  • Producir “datos sintéticos” para sustituir datos faltantes sin un método sólido y declarado.

6.3 Ajustes aceptables

Ajustes de brillo/contraste/color son aceptables solo si no ocultan ni eliminan información del original.

7) Declaración de uso de IA (mínima, clara y no burocrática)

¿Cuándo es obligatoria?

Cuando se use IAGen o IA avanzada más allá de corrección básica, y cuando la IA intervenga en métodos, análisis, redacción sustantiva, traducción avanzada o producción de figuras basadas en datos.

¿Dónde se coloca?

  • Artículos: en Métodos (si afectó investigación/análisis/figuras) y/o en una sección tras los agradecimientos (si fue apoyo de redacción/traducción).

Contenido mínimo (obligatorio):

  1. Herramienta(s) utilizada(s) y tipo (IAGen / IA no Gen / híbrida).
  2. Nombre del sistema/modelo (si aplica) y versión (si se conoce).
  3. Finalidad (p. ej., traducción, mejora de claridad, apoyo en código, generación de visualizaciones).
  4. Alcance (qué parte del manuscrito o proceso fue asistida).
  5. Medidas de control humano (validación de datos, verificación de referencias, revisión final).

Contenido ampliado (solo si el editor lo solicita):

  • Prompts, registros de sesión, archivos intermedios, dataset/código fuente para figuras, etc. (esto evita burocracia, pero mantiene capacidad de auditoría). Aquí puede tomarse como referencia su ejemplo de declaración muy detallada (incluye prompt/fecha/modelo), pero no como requisito general.

8) Detección y gestión de uso no declarado

La detección automática de IA no es infalible. Por tanto, Región Científica combina herramientas + revisión editorial cualificada (modelo de capacitación y prevención de desinformación).

8.1 Señales de alerta (no determinantes por sí solas)

  • Indicadores de similitud/plagio y/o señales automáticas de escritura asistida (p. ej., reportes del sistema antiplagio).
  • Referencias inexistentes, incongruencias metodológicas, estilo inconsistente, afirmaciones no respaldadas.
  • Visualizaciones con incoherencias numéricas o falta de trazabilidad a los datos.

8.2 Procedimiento

  1. Marcación interna por editor (registro en el expediente).
  2. Verificación preliminar humana (revisión del texto/figuras/referencias).
  3. Requerimiento al autor (plazo sugerido: 5–10 días hábiles) solicitando:
    • Declaración de uso de IA (si faltaba) y correcciones necesarias;
    • Evidencias mínimas cuando aplique (p. ej., tabla fuente o dataset/código para una figura).
  4. Decisión editorial proporcional:
    • Continuar con el proceso (si la aclaración es satisfactoria),
    • Solicitar correcciones,
    • Rechazar (si hay ocultamiento deliberado, falta grave de integridad o incumplimiento reiterado).
  5. Si el caso corresponde a plagio, se aplica la Política antiplagio vigente de la revista.
  6. Si el caso involucra un artículo ya publicado y deriva en corrección/retractación/manifestación de preocupación, se tramita conforme a la política específica postpublicación (la que ya tienen aprobada).

9) Compromiso de mejora continua

Esta política se revisará y, cuando sea necesario, se actualizará para mantener su pertinencia y eficacia, de acuerdo con:

  1. Evidencia disponible: nuevos hallazgos y consensos sobre riesgos y buenas prácticas en el uso de IA (p. ej., precisión, sesgos, trazabilidad, confidencialidad, integridad de datos, generación de referencias o contenido no verificable).
  2. Estándares editoriales y de integridad científica: actualizaciones en recomendaciones, guías y criterios aplicables a revistas científicas (p. ej., orientaciones de comités y organismos reconocidos, lineamientos de indexación, y prácticas editoriales internacionales).
  3. Capacidades técnicas y operativas de la revista: cambios en las herramientas y controles disponibles para autores y equipo editorial (p. ej., sistemas de detección/verificación, flujos de trabajo en OJS, preservación de evidencias mínimas, o recursos para auditoría), buscando siempre que las medidas sean proporcionales y no generen cargas burocráticas innecesarias.

La revista realizará estas revisiones de forma periódica o cuando se identifiquen cambios relevantes y publicará la versión vigente con su fecha de actualización.